|
Prédicats vagues, tolérance et contradictions| old_uid | 8109 |
|---|
| title | Prédicats vagues, tolérance et contradictions |
|---|
| start_date | 2010/02/08 |
|---|
| schedule | 10h-12h |
|---|
| online | no |
|---|
| details | collaboration avec P. Cobreros, D. Ripley et R. van Rooij |
|---|
| summary | Des prédicats comme "grand" ou "riche" sont dits vagues au sens où il semble qu'on ne peut leur assigner une extension déterminée, sinon par stipulation ou de façon arbitraire. De tels prédicats sont souvent présentés comme "tolérants" par ailleurs, au sens si le prédicat "grand" s'applique à un individu, alors il semble qu'il s'applique par là même à tout individu qui en diffère insensiblement par la taille. Cette notion de tolérance est communément rejetée comme contradictoire cependant, car elle conduit à des paradoxes. Dans ce travail, nous proposons une sémantique pour les prédicats vagues, issue des travaux de van Rooij (2009), d'après laquelle un objet x peut être jugé P de façon tolérante s'il existe un individu suffisamment semblable à x qui est tombe classiquement sous l'extension de P. Cette sémantique s'écarte de la logique classique et prédit qu'un même individu x puisse être jugé à la fois grand et pas grand. Cette prédiction n'est pas nécessairement aberrante ou malvenue cependant, et plusieurs études expérimentales récentes, notamment de D. Ripley (2008), et de S. Alxatib et J. Pelletier (2009), suggèrent que les cas centraux d'application d'un prédicat gradable sont aisément jugés "P et non P" ou "ni P ni non P" par comparaison avec les cas extrêmes. Notre cadre implique toutefois que des énoncés de ce genre ne sont acceptables que par l'effet d'un changement implicite de point de vue. |
|---|
| responsibles | Aroui |
|---|
| |
|