|
L’émergence des créoles: quelques mythes qu’on ne devrait plus entretenir| old_uid | 9319 |
|---|
| title | L’émergence des créoles: quelques mythes qu’on ne devrait plus entretenir |
|---|
| start_date | 2010/11/26 |
|---|
| schedule | 10h-12h |
|---|
| online | no |
|---|
| location_info | salle Ennat Leger |
|---|
| summary | Il n’est pas certain que les créolistes s’accorderont bientôt au sujet de l’émergence des créoles, mais il y a bien quelques mythes qui ne sont pas soutenus par l’histoire socio-économique des territoires où les créoles et les pidgins ont émergé. Ils comprennent les hypothèses suivantes : 1) Les créoles se seraient développés à partir des pidgins, lesquels n’auraient eu aucune grammaire ; 2) Les créoles auraient été formés par les enfants, grâce à leur accès privilégié à la grammaire universelle chomskyenne ; 3) Les pidgins seraient des fossiles de la protolangue dans la phylogenèse humaine et les créoles représenteraient ce qu’il y a de plus proche à la grammaire universelle ; l’évolution des créoles à partir des pidgins pourrait donc nous inspirer sur l’évolution du langage dans l’espèce humaine ; 4) Les créoles n’auraient retenu des langues européennes (dites « lexificatrices ») que le vocabulaire et auraient choisi ou hérité leur grammaire des langues substratiques et/ou des universaux de l’acquisition de langue seconde; certains créoles seraient même la relexification de quelques (groupes de) langues substratiques bien précises ; 5) Les créoles seraient parmi les langues les plus simples, ou les moins complexes, du monde ; 6) On ne pourrait pas classer les créoles génétiquement, parce qu’ils ne se prêteraient pas facilement à la méthode comparative ; mais les créoles ne seraient en tout cas pas des parlers indo-européens. Il y a bien d’autres mythes que le temps limité de la conférence ne me permettra pas discuter. Je vais montrer pourquoi ceux énumérés ci-dessus sont faux et reflètent encore des préconçus du XIXe siècle |
|---|
| responsibles | Kern |
|---|
| |
|