| old_uid | 12636 |
|---|
| title | La chute et la résurrection de l’automaticité de la lecture |
|---|
| start_date | 2013/06/20 |
|---|
| schedule | 12h |
|---|
| online | no |
|---|
| location_info | G. Le Troubadour |
|---|
| summary | Centre de Recherches sur la Cognition et l’Apprentissage
Séminaire du laboratoire
20 juin 2013
La chute et la résurrection de l’automaticité de la lecture
Les données issues de la tâche Stroop (Stroop, 1935) ont largement contribué à former
l’i
dée consensuelle que la lecture est un processus
automatique
. En effet, l’interférence Stroop
(IS) montre qu’un lecteur expérimenté ne peut pas s’empêcher de lire un mot écrit en d’en
récupérer le sens. Ce consensus a été récemment mis à mal par une série
d’études montrant
que IS peut être largement réduite par des manipulations aussi variées que la présence d’un
autre individu, la suggestion agnosique, l’amorçage de la dyslexie, l’indiçage et/ou la
coloration particulière des mots ou encore la position opt
imale du regard (voir e.g., Besner,
Stolz, & Boutilier, 1997; Goldfarb, Aisenberg, & Henik, 2011
; Huguet, Galvaing, Monteil, &
Dumas, 1999; Manwell, Roberts, & Besner, 2004
; Perret & Ducrot, 2010
; Raz, Kirsch,
Pollard, & Nitkin
-
Kaner, 2006; Sharma, Boot
h, Brown, & Huguet, 2010).
Cette présentation a pour objectif de porter un regard critique sur les conclusions de
ces travaux. Je vais argumenter en particulier que les deux types de conflit (sémantique vs.
conflit de réponses) sont confondus dans IS stan
dard. Ainsi
,
la réduction de cette interférence
ne constitue pas une preuve empirique suffisante pour argumenter que la lecture est
contrôlable et donc non automatique. J’étayerai cet argument par une série de travaux en
cours et publiés, montrant claireme
nt que les manipulations mentionnées précédemment ne
réduisent que le conflit de réponses et n’ont de facto aucune influence sur la lecture
proprement dite (voir e.g., Augustinova & Ferrand, 2007, 2012a, 2012b, Augustinova,
Flaudias, & Ferrand, 2010). Aprè
s avoir discuté les implications qu’ont ces travaux pour
l’automaticité de la lecture et pour son étude dans la tâche Stroop, je présenterai également de
nouvelles perspectives que ces travaux offrent pour l’étude, par exemple, des capacités
attentionnelle
s ou celles liées au contrôle cognitif. |
|---|
| responsibles | Rigalleau, Croizet |
|---|
| |