|
Compétition lexicale dans la reconnaissance des mots écrits: Effets de similarité lexicale et influence de caractéristiques individuelles chez l’adulte| old_uid | 16953 |
|---|
| title | Compétition lexicale dans la reconnaissance des mots écrits: Effets de similarité lexicale et influence de caractéristiques individuelles chez l’adulte |
|---|
| start_date | 2019/04/11 |
|---|
| schedule | 14h-15h30 |
|---|
| online | no |
|---|
| location_info | salle G. Le Troubadour |
|---|
| summary | Depuis les travaux de Grainger et al. (1989), de nombreuses études en psycholinguistique
suggèrent que la compétition lexicale orthographique s’opér
ant entre des représentations de
mots visuellement similaires activés en mémoire (e.g., noir/voir) est centrale dans la
reconnaissance des mots écrits (e.g., Chen & Mirman, 2012). Dans ce séminaire, nous
exposerons tout d’abord quelques effets expérimentau
x de similarité lexicale en faveur de
l’hypothèse d’une compétition lexicale sous
-
tendant l’identification des mots écrits (e.g.,
Mathey & Zagar, 2000, 2006). Nous développerons ensuite des travaux dans lesquels nous
avons tenté de préciser les conditions
d’apparition et de modulation de la compétition lexicale
orthographique chez le lecteur adulte. Nous nous interrogerons notamment sur l’intervention
de différences individuelles dans les effets de similarité orthographique. Plus précisément,
nous examinero
ns dans quelle mesure la compétition lexicale est sensible à l’avancée en âge
chez l’adulte (e.g., Robert & Mathey, 2007 ; Robert et al., 2012) ou à des différences
d’habiletés lexicales chez l’adulte jeune (Dujardin & Mathey, soumis). Enfin, la question d
e la
propagation de l’activation orthographique au système affectif sera examinée via l’étude de
mots émotionnels orthographiquement proches d’un mot neutre (e.g., idiote/idiome;
Camblats & Mathey, 2016 ; Gobin et al., 2017). Les implications de ces travau
x seront
discutées dans des modèles de reconnaissance des mots. Des ouvertures seront présentées
dans d’autres activités cognitives (e.g., Robert & Mathey, 2018 ; Ballot et al., en préparation). |
|---|
| responsibles | Rigalleau, Croizet |
|---|
| |
|