|
L’incarnation : d’une propriété vers un principe explicatif| old_uid | 18394 |
|---|
| title | L’incarnation : d’une propriété vers un principe explicatif |
|---|
| start_date | 2020/09/29 |
|---|
| schedule | 13h |
|---|
| online | no |
|---|
| location_info | salle Annie Génovèse (ou sur en ligne) |
|---|
| details | inscription obligatoire |
|---|
| summary | Selon l’approche incarnée, les processus cognitifs sont profondément enracinés dans l’interaction sensorimotrice qu’entretient un individu et son environnement. Néanmoins, cette nouvelle approche a fait l’objet de plusieurs critiques (Goldinger et al., 2015 ; Dove, 2015) en raison notamment de son manque de pouvoir explicatif. Par exemple, comment les théories cognitives incarnées peuvent-elles expliquer l’abstraction (i.e., capacité à s’abstraire de certaines propriétés d’un objet pour pouvoir le catégoriser ou généraliser) ? Pour aborder ce type de question, nous devons introduire une distinction entre la cognition incarnée en tant que fait et la cognition incarnée en tant que principe explicatif. Alors que le premier aspect a été clairement documenté dans la littérature (pour une revue, voir Barsalou, 2008 ; Versace et al., 2009), le second est toujours un défi pour cette approche. En effet, si toutes les représentations cognitives sont de même nature (i.e., incarnées), comment peut-on expliquer des phénomènes cognitifs distincts, telles que par exemple la perception, la mémoire ou l’action ? L’objectif de ma présentation sera de poser les bases, au travers des exemples de travaux expérimentaux, d’un cadre explicatif du fonctionnement cognitif dans une approche incarnée de la cognition. |
|---|
| responsibles | Laboissière |
|---|
| |
|