|
Délibérer et décider| old_uid | 20295 |
|---|
| title | Délibérer et décider |
|---|
| start_date | 2022/03/23 |
|---|
| schedule | 16h-18h |
|---|
| online | no |
|---|
| location_info | salle Garaud |
|---|
| summary | Cette séance consistera en un dialogue où Mikaël Cozic et Charles Girard discuteront de manière croisée leurs derniers livres, qui discutent et évaluent du point de vue philosophique les différentes théories et modèles de la décision et de la délibération.
Résumé de l'ouvrage de Mikaël COZIC, Choisir rationnellement. Une introduction philosophique à la théorie de la décision
Volume 1 : La décision individuelle (Éditions Matériologiques, 2021) :
Qu'est-ce que choisir rationnellement ? La théorie de la décision est née des efforts conjoints de philosophes, d'économistes et de mathématiciens pour fournir des réponses rigoureuses et cohérentes à cette question. Elle le fait en proposant des modèles qui s'intéressent à la rationalité des choix dans différents contextes de décision. L'objectif de cet ouvrage est d'explorer ces modèles et de mener une analyse philosophique de leurs principes fondamentaux, centrée sur leur validité normative.
Le premier volume est consacré à la décision individuelle. Il met en place les concepts-clés de préférences, d'utilité et de probabilité. Il examine en détail la théorie de l'espérance d'utilité, dans ses différentes variantes. Il discute également les rapports entre la rationalité et le temps.
Mikael Cozic est professeur des universités à la Faculté de Philosophie de l’Université Jean Moulin Lyon 3. Ses recherches portent, de manière prioritaire, sur la philosophie de l’économie et les théories formelles de la rationalité. En philosophie de l’économie, il s’intéresse notamment aux relations entre l’économie et les sciences cognitives. En matière de rationalité, il travaille sur les fondements de la théorie de la décision et sur l’épistémologie bayésienne.
Résumé de l'ouvrage de Charles GIRARD, Délibérer entre égaux. Enquête sur l'idéal démocratique (Vrin, 2019) :
L’idéal démocratique est accusé d’être irréaliste. Le gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple serait une chimère dans les sociétés contemporaines. Il faudrait lui préférer les visées plus modestes associées à l’élection : un droit de vote égal et la satisfaction du plus grand nombre.
La démocratie ne se laisse pourtant pas réduire à la compétition électorale. Les acteurs et les institutions politiques qui s’en réclament invoquent non seulement un marché, où rivalisent des intérêts privés, mais un forum, où s’affrontent des visions adverses de la justice. Ils attendent de la délibération collective qu’elle serve l’autonomie politique et le bien commun, mais savent aussi qu’elle peut les menacer, lorsque la liberté, l’égalité ou la publicité lui font défaut.
Cette enquête philosophique interroge la pertinence de l’idéal démocratique pour des sociétés complexes, dotées d’institutions représentatives et soumises à la communication de masse. Elle montre à quelles conditions cet idéal peut aujourd’hui orienter la critique et l’action. Les citoyens peuvent encore aspirer à se gouverner eux-mêmes, donc à délibérer en égaux.
Charles Girard est est maître de conférences à la Faculté de Philosophie de l’Université Jean Moulin Lyon 3. Ses recherches s’inscrivent en philosophie politique, en philosophie du droit et en philosophie des sciences sociales. Elles portent en particulier sur les théories de la démocratie et les droits fondamentaux. |
|---|
| responsibles | <not specified> |
|---|
| |
|