|
Sélection naturelle et rationalité : la biologie évolutive, entre optimalité et physique| title | Sélection naturelle et rationalité : la biologie évolutive, entre optimalité et physique |
|---|
| start_date | 2023/03/01 |
|---|
| schedule | 18h-20h |
|---|
| online | no |
|---|
| location_info | Bât. G, RdC, salle G04 |
|---|
| summary | L'évolution darwinienne est caractérisée par le rôle explicatif et causal de la sélection naturelle, facteur majeur de la transformation de la composition génétique des populations donc de l’évolution. Dans cette conférence, j'aborderai la complexité conceptuelle propre à cette notion apparemment toute simple de sélection naturelle. Je me demanderai dans quelle mesure elle est, comme le veut Darwin, l'explication fondamentale de l'adaptation des organismes à leur environnement; et avant même cela, j’examinerai le statut empirique ou bien purement conceptuel de cette question.
J'exposerai l'affinité entre l'idée de sélection comme explication de l'adaptation par maximisation de la valeur sélective ou fitness et la rationalité conçue par les économistes comme maximisation de l'utilité expliquant les décisions des agents. Je soutiendrai que l’affinité entre évolution et économie, inscrite dans la formulation de la théorie classique de l'évolution (dite Théorie Synthétique de l'Evolution) par la génétique des populations et l'un de ses fondateurs, Ronald Fisher, doit être tempérée par la présence d'un autre schème conceptuel, physiciste, lui aussi fondamental dans The Genetical Theory of Natural Selection (1930) du même Fisher. L’évolution se laisse penser, en effet, selon un double modèle issu de la physique: les forces agissant sur une population à la Newton, ou bien la dynamique d’un ensemble de particules à la manière de la mécanique statistique de Boltzmann.
Les difficultés de la théorie - en particulier l’impossibilité de fonder incontestablement le caractère optimisateur de la sélection, comme le voulait Fisher - ainsi que les alternatives théoriques radicales qui s’opposent encore aujourd’hui dans la modélisation et la théorie, résultent en partie de cette tension entre ce que j’appellerai des schèmes épistémiques distincts. Du moins sera-ce le thèse présentée ici en conclusion. |
|---|
| responsibles | Rebuschi |
|---|
Workflow history| from state (1) | to state | comment | date |
|---|
| submitted | published | | 2023/01/26 14:17 UTC |
| |
|